集體捐贈和協(xié)作捐贈：不僅僅是金錢，不僅僅是慈善事業(yè)

　　集體捐贈和協(xié)作捐贈正在作為一種趨勢興起，它將改變?nèi)藗儗τ趥鹘y(tǒng)慈善的觀念，并極大促進各方參與慈善。

　　更貼近民間的捐贈

　　個人和組織共同捐贈的模式正在興起，這是所有研究或推廣集體和協(xié)作捐贈理念的人士的共識。這種方式可以帶來諸多優(yōu)勢，尤其是在捐贈方或資助方正在尋找更有效的捐贈方式并更積極地參與受助方事務(wù)的背景下。然而，人們往往忽略的是，雖然這種模式正在增長，但它并非新生事物，也遠(yuǎn)未達(dá)到頂峰。此外，它還有可能改變?nèi)藗儗Υ壬剖聵I(yè)的定義以及誰可以參與慈善事業(yè)的觀念。

　　縱觀古今，跨越不同文化，人們一直以來都在匯集資源、共同決策、集體行動，互相支持，通常以社區(qū)和親緣關(guān)系為基礎(chǔ)。這些做法當(dāng)然早于國家和機構(gòu)的干預(yù)，其運作方式也與當(dāng)今大多數(shù)慈善事業(yè)所遵循的個人主義框架截然不同。當(dāng)代的協(xié)作和集體捐贈團體正是建立在這些根深蒂固的實踐之上，盡管它們也正在以新的形式發(fā)展。正如本文引用的報告《匯聚》（InAbundance）中的一位撰稿人所說，集體和協(xié)作捐贈提供了“一個機會，讓我們能夠尊重集體捐贈的歷史和文化層面，從而使社區(qū)能夠真正發(fā)揮作用”。

　　話題概覽

　　集體和協(xié)作捐贈領(lǐng)域最顯著的特征之一是其多樣性。它涵蓋了廣泛的模式和規(guī)模，所有模式都以多個捐贈者共同捐贈為核心。一方面，有普通捐贈者通過非正式的捐贈圈、互助活動或社區(qū)團體聚集在一起；另一方面，也有超高凈值人士、家族和慈善組織通過高度結(jié)構(gòu)化的慈善合作機制匯集資源。此外，還有各種各樣的群體，例如女性或女權(quán)主義基金、原住民主導(dǎo)的基金、基于地域的團體、活動家基金、區(qū)域基金等?？偠灾?，這些努力都體現(xiàn)了對集體行動和共同目標(biāo)的追求。

　　“盡管規(guī)模差異很大，但集體和協(xié)作捐贈的本質(zhì)是人們?yōu)榱斯餐氖澜鐗粝攵鴶y手合作。”“聯(lián)合慈善”（譯者注：PhilanthropyTogether，英國慈善雜志Aliance所發(fā)起的組織，旨在催化集體和協(xié)作捐贈）首席戰(zhàn)略官艾希絲·克勞斯（IsisKrause）表示，“共同捐贈需要深厚的信任、清晰的決策過程、對社區(qū)和領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任感，以及在追求影響力的過程中愿意正視分歧。無論資金來自普通捐贈者、機構(gòu)還是超高凈值人士，這些情況都是一致的。”

　　“聯(lián)合慈善”指出，集體捐贈和協(xié)作捐贈之間存在一個有用的區(qū)別。集體捐贈的主要特征往往是非正式的，采用民主決策流程，捐贈金額較小，通常由松散的團體或個人組成。相比之下，該組織認(rèn)為，協(xié)作捐贈的組織結(jié)構(gòu)更加正式，通常配備專職人員，并且往往能夠撬動更多資金。然而，這些區(qū)別并非絕對，因為每個團體都有其獨特的運作方式，“聯(lián)合慈善”尊重這種多樣性，因此使用“集體和協(xié)作捐贈”一詞來廣泛描述該領(lǐng)域。

　　這種廣泛的覆蓋范圍和努力意味著，在定義這種實踐時，大多數(shù)人都會采用相對寬泛的方式。橋跨集團（Bridgespan）是協(xié)作捐贈領(lǐng)域一家活躍的研究機構(gòu)，它將“慈善協(xié)作組織定義為匯集或引導(dǎo)多個捐贈者的慈善捐款流向非營利組織的實體”。“聯(lián)合慈善”參與撰寫并由約翰遜中心（譯者注：JohnsonCenter，大峽谷州立大學(xué)設(shè)立的慈善學(xué)術(shù)中心）于2024年發(fā)布的報告《匯聚》補充了許多人認(rèn)為對集體捐贈至關(guān)重要的一個要素：“它通常包括共享或民主決策、社區(qū)關(guān)系以及學(xué)習(xí)和參與，所有這些都旨在擴大影響力并賦權(quán)社區(qū)。”

　　它們的工作內(nèi)容

　　對這些基金的活動領(lǐng)域及其成員構(gòu)成進行的研究表明，它們的工作具有很強的目的性。報告《匯聚》的研究發(fā)現(xiàn)：“集體捐贈團體正在吸引普通捐贈者，并以傳統(tǒng)慈善無法做到的方式調(diào)動資源”，而且這些團體“絕大多數(shù)由女性組成——并吸納了大量有色人種捐贈者——這些團體有意識地支持歷史上被邊緣化的社區(qū)和社區(qū)組織，積極學(xué)習(xí)，提升自身作為捐贈者和個人的能力，并激發(fā)更高水平的社會行動和機構(gòu)。”同樣，婦女資助網(wǎng)絡(luò)（Women'sFundingNetwork）的《現(xiàn)狀報告》（Landscape）發(fā)現(xiàn)，“89%的受訪者代表了美國基于地域的婦女基金，它們表示，其組織的對外資助或項目具有明確的種族正義重點。”

　　橋跨集團的研究表明了這些基金的一些關(guān)鍵特征：協(xié)作基金絕大多數(shù)由女性領(lǐng)導(dǎo)（75%），而且更有可能由黑人、原住民或有色人種領(lǐng)導(dǎo)（64%）。協(xié)作基金關(guān)注的四大議題——性別平等、氣候變化、民主和種族正義——都需要大規(guī)模的系統(tǒng)性變革。38%的協(xié)作基金采用參與式資助模式。

　　集體和協(xié)作捐贈的價值

　　集體和協(xié)作捐贈主要有三大優(yōu)勢。

　　第一，為缺乏代表性的群體提供更大的發(fā)言權(quán)。

　　它認(rèn)可那些在發(fā)展進程中缺乏代表性的社群，并為他們賦予發(fā)言權(quán)和影響力。橋跨集團一項關(guān)于發(fā)展中國家協(xié)作基金的“釋放潛力”（ReleasingthePotential）研究表明，這些基金與當(dāng)?shù)匦袆诱咧g存在著緊密的聯(lián)系，這種聯(lián)系使它們能夠貼近當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，并有效地幫助社區(qū)建設(shè)能力。其他地方的情況也印證了這一點。婦女資助網(wǎng)絡(luò)的成員中有55%是“基于地域的婦女基金，這意味著它們是致力于在所在社區(qū)能力建設(shè)的公共組織”。這或許是集體和協(xié)作捐贈的核心價值。捐贈過程通常具有協(xié)商一致的性質(zhì)，捐贈團體與受益者的參與以及受益者自身的參與有助于使慈善事業(yè)民主化，并創(chuàng)造出《匯聚》報告中所稱的“社會學(xué)校”。正如該報告的一位受訪者所說：“在支持我們社區(qū)中最需要幫助和最脆弱的人群方面，我們終于有了發(fā)言權(quán)。”

　　第二，創(chuàng)建值得信賴的聯(lián)系和伙伴關(guān)系。

　　從捐贈者的角度來看，英國約瑟夫·朗特里基金會（JosephRowntreeFoundation）的一項研究表明，受助者可以獲得值得信賴的合作伙伴、高效便捷的流程以及在資助者面前的合法性。協(xié)作或集體捐贈還可以提高社會對某個問題的關(guān)注度，并且由于參與者眾多且網(wǎng)絡(luò)廣泛，可以促進該領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。

　　受助者的視角也頗具啟發(fā)性。“聯(lián)合慈善”、關(guān)鍵影響力集團（VitalImpactGroup）和紅石策略咨詢公司（RedstoneStrategy）最近發(fā)布的《協(xié)作效應(yīng)：受助者視角下的協(xié)作基金》（CollaborativeEffect:GranteePerspectivesonCollaborativeFunds）研究發(fā)現(xiàn)，在所有資助者中，該報告研究的這些協(xié)作基金在對受助者意見的開放程度方面位居前20%（而在迫使受助者改變優(yōu)先項方面則位居后20%），在理念與實踐的一致性方面位居前7%。83%的受助者表示，他們感到受到了協(xié)作基金的“關(guān)懷”。正如報告中的一位受助者在談到協(xié)作基金時所說：“我們尤其重視他們以價值觀為導(dǎo)向的方法以及他們?yōu)樘拐\對話和建立關(guān)系所創(chuàng)造的空間……他們的團隊反應(yīng)迅速、考慮周到且透明，這使得資助過程不僅易于參與，而且真正體現(xiàn)了協(xié)作精神。”

　　第三，增加參與慈善事業(yè)的機會。

　　集體捐贈和協(xié)作捐贈為捐贈者提供了一種便捷、有效且直觀的方式，幫助他們應(yīng)對日益復(fù)雜的慈善環(huán)境——這不僅限于已有的捐贈者。正如報告《匯聚》所指出的，這種方式讓那些以前從未認(rèn)為自己是慈善家的人也能參與到慈善事業(yè)中來。另一段來自報告《匯聚》的話也印證了這一點：“這也是我們改變?nèi)藗儗鹘y(tǒng)慈善事業(yè)看法的一種方式，我們所做的很多工作都是幫助人們重新找回他們文化中本有的捐贈傳統(tǒng)。”

　　該報告中的一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)有助于說明集體捐贈對參與者的影響。77%的受訪者表示，他們更加相信自己的社會影響力，并感覺自己的觀點很重要。91%的受訪者表示，這增強了他們的社區(qū)歸屬感。此外，在對受益者的影響方面，83%的受訪者表示，他們的團體優(yōu)先向支持邊緣化社區(qū)的組織捐款，55%的受訪者表示他們支持預(yù)算低于100萬美元的團體。

　　參與集體捐贈團體對成員的社會參與也具有更廣泛的影響。正如報告《匯聚》指出：“53%的受訪者認(rèn)為，參與集體捐贈帶來的最大益處是能夠為社會變革做出貢獻，25%的受訪者表示，自加入以來，他們對政治組織、政黨和競選活動的財政支持有所增加。這些發(fā)現(xiàn)強調(diào)了集體捐贈在動員個人積極參與公民事務(wù)、倡導(dǎo)有意義的社會變革方面的重要作用。”

　　日益增長的影響力和參與度

　　很難獲得關(guān)于此類實體數(shù)量的可靠估計。從某種程度上說，這恰恰體現(xiàn)了該領(lǐng)域的豐富性和多樣性。正如前文所述，集體和協(xié)作捐贈涵蓋了許多不同的模式和方法，其中一些是非正式的。并非所有這些活動都被追蹤記錄，即使被追蹤記錄，也是由不同的實體進行的。

　　報告《匯聚》發(fā)現(xiàn)，僅在美國就有“近4000個集體捐贈團體”，包括社會企業(yè)伙伴網(wǎng)絡(luò)（SocialVenturePartners）、一百個關(guān)心聯(lián)盟（100WhoCare）和捐贈項目網(wǎng)絡(luò)（GivingProjects）等模式。

　　橋跨集團估計，全球運營的基金數(shù)量超過500個，其中175個在發(fā)展中國家開展業(yè)務(wù)。在更具體的類別下，但同屬于協(xié)作捐贈的范疇中，婦女資助網(wǎng)絡(luò)擁有超過120個成員婦女基金；繁榮國際婦女基金網(wǎng)絡(luò)（ProsperaInternationalNetworkofWomen’sFouds）擁有47個女權(quán)主義基金，覆蓋172個國家；國際原住民資助者聯(lián)盟（InternationalFundersforIndigenousPeoples）明確了至少30個由原住民領(lǐng)導(dǎo)的基金；南方基金社會環(huán)境聯(lián)盟（AlianzaSocioambientalFondosdelSur）列出了16個倡導(dǎo)型基金。無論具體數(shù)字是多少，這個數(shù)字肯定在不斷增長。

　　克勞斯分享道：“當(dāng)你審視集體和協(xié)作捐贈的整體格局時，你會看到數(shù)十種不同的形式、類型和名稱。但總的來說，它們表明人們正在真正朝著一種更強大、更有目的性、更具參與性的慈善方式邁進。”

　　涉及的資金規(guī)模不容小覷。例如，婦女資助網(wǎng)絡(luò)每年匯集14億美元的贈款。橋跨集團的全球研究發(fā)現(xiàn)，參與其2023年研究的300多個基金“每年在全球范圍內(nèi)共同投入40億至70億美元”。然而，這些數(shù)字與2023年美國基金會捐贈的1035億美元形成鮮明對比。特別是那些在發(fā)展中國家開展業(yè)務(wù)的基金“可以吸收和投入更多的資金”。婦女資助網(wǎng)絡(luò)對婦女基金和基金會的現(xiàn)狀研究指出，“非公募基金會占婦女資助網(wǎng)絡(luò)成員的16%，卻掌握著94%的贈款權(quán)力，這表明有必要也有機會大力投資于公共婦女基金。”

　　最后，或許對集體資助的作用和根源更重要的是，橋跨集團的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示了這種模式的增長。這些數(shù)據(jù)還顯示，他們在發(fā)展中國家和地區(qū)研究的合作基金中，有24%（四分之一）已經(jīng)成立超過20年。換句話說，雖然這是一種日益增長的現(xiàn)象，但它并非曇花一現(xiàn)。正如報告《匯聚》所指出的，“它借鑒了由來已久的實踐，這種傳統(tǒng)在世界各地的文化中都有體現(xiàn)，并植根于社區(qū)自主的精神。”一項值得進一步研究的領(lǐng)域是，日益增長的集體捐贈實踐與不同文化中傳統(tǒng)的捐贈形式之間的聯(lián)系。

　　總體而言，這里傳達(dá)的信息是，雖然目前集體和協(xié)作捐贈團體正在惠及更多人并籌集大量資金，但未來仍有潛力以這種方式投入更多資金。

　　總之，集體和協(xié)作捐贈團體有助于將捐贈集中在有需求的領(lǐng)域。它們在結(jié)構(gòu)和人員配置方面提高了效率，并幫助捐贈者獲得專業(yè)知識——簡而言之，它們提供了一種高效的捐贈方式。這些都很重要，但或許這些團體的主要優(yōu)勢在于，它們提供了一種新的社會行動形式，使捐贈者能夠更直接地參與到他們關(guān)心的事業(yè)中。正如我們在本文的例子中所看到的，他們正在重新發(fā)現(xiàn)并傳承植根于社區(qū)的互助傳統(tǒng)，并且他們正在以重塑捐贈、民主和社會參與理念的方式這樣做。如果讀者從本文中只能記住一件事，那就應(yīng)該是這一點。如果慈善不僅僅是金錢，那么集體和協(xié)作捐贈就不僅僅是慈善。

　　（轉(zhuǎn)自英國AlianceMagazine網(wǎng)站，作者安德魯·米爾納，高文興/譯）