推薦新聞
2012-12-22 來源 :中國青年報(bào)??作者 :
這一結(jié)論源自8月29日正式發(fā)布的“中國基金會透明指數(shù)”排行榜（簡稱FTI）。它由清華大學(xué)、基金會中心網(wǎng)、中國NPO自律行動(dòng)委員會、中國非公募基金會論壇和眾多基金會組織參與研發(fā)?！八鼧?biāo)志著我國公益基金會在制定社會管理標(biāo)準(zhǔn)方面邁出了重大一步?！敝鎸W(xué)者、北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀說。
紅十字基金會列全國第六
根據(jù)這份榜單，在發(fā)布了2010年年度報(bào)表的全國1833家基金會中，大部分基金會的得分區(qū)間是30分~90分，其中的4成得分在50分~60分之間。得分在100以上的基金會只有30家左右。
記者梳理了這張1883家基金會的榜單。
最“出人意料”的，可說是備受爭議的中國紅十字基金會。在基金會透明指數(shù)前15強(qiáng)中，紅會本周位列第六。在這張每周更新的榜單中，上周它位居第五。
“客觀事實(shí)和人們的主觀感知是有落差的。其實(shí)，人們針對紅會的不少質(zhì)疑受到炒作和成見的影響。人們現(xiàn)在對紅會的負(fù)面形象‘寧可信其有，不可信其無',但FTI是按客觀的60項(xiàng)指標(biāo)一一評分計(jì)算的。實(shí)際上，紅會的信息公開透明化在國內(nèi)的基金會中的確是屬于相對規(guī)范的?！鼻迦A大學(xué)廉政與治理研究中心教授程文浩說。
“有了這個(gè)量化工具，我們就能把握整個(gè)基金會行業(yè)的真實(shí)圖景，而不只是憑感覺、憑一時(shí)印象得出結(jié)論。”王振耀說。
最“勢蓋全國”的，是兩周先后透明度排名全國第一的基金會。
它們都不是來自民政部主管的全國大型基金會，而是上海民間的真愛夢想公益基金會和黑龍江省青少年發(fā)展基金。它們分別達(dá)到了129.40分、129.33分，接近滿分。
最“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的是，廣西壯族自治區(qū)、貴州省、重慶市的基金會。
它們在FTI的各省透明度排名中格外惹眼，僅次于民政部主管基金會，分居2~4位。還有四川、陜西、云南等中西部省份FTI得分均高于全國平均分。
而北京、上海、天津這三個(gè)公益組織活躍的大都市，得分卻低于全國平均分，與安徽、新疆、寧夏等?。▍^(qū)、市）分值相當(dāng)。
“我們認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)需要反省的。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基金會及其主管政府部門卻缺乏對透明公開的要求，重視公信力的意識有待提高?！背涛暮普f。
“人民教育”和“見義勇為”基金會嚴(yán)重不透明
榜單上，最“集體裸奔”的，并不是來自草根的民間小型基金會，而是兩類公募基金會。
一是各地的人民教育基金會，二是各地的見義勇為基金會。這兩類基金會從全國總會到各省市縣分支，沒有一家進(jìn)入FTI排名前100名。
“這些公募基金會在地方有動(dòng)員募捐的能力，透明程度卻還堪憂。”程文浩說。
各地人民教育基金會的主管機(jī)構(gòu)是各級政府的教育部門。獲得透明度最高分的是浙江省寧海縣人民教育基金會，分?jǐn)?shù)77.4分，而最低的河南省鞏義市人民教育基金會，僅得12分。
而各地見義勇為基金會是由各級公安部門主管。在FTI總榜單上并列倒數(shù)第一的有蘭州市維護(hù)社會見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金會、新疆建設(shè)兵團(tuán)見義勇為基金會，這兩家沒有官方網(wǎng)站的基金會僅得1.6分。
“通過10個(gè)月的FTI數(shù)據(jù)運(yùn)行，我們也發(fā)現(xiàn)了一些值得深思的現(xiàn)象?！背涛暮普f。
“有些基金會基本上沒有任何的信息公開，但是可以照樣通過年檢，照樣可以生存。有些基金會非常不透明，尤其是它的收入、支出、項(xiàng)目信息，但仍然能夠獲得大面額的捐贈(zèng)。”他說。
同時(shí)，F(xiàn)TI還顯示出，一些公募、非公募基金會收入和支出的比例嚴(yán)重失衡?！拔覀儑覍τ诨饡氖杖胫С霰壤蟹浅?yán)格的規(guī)定，但是根據(jù)FTI計(jì)算的結(jié)果，有很多基金會并沒有達(dá)到這個(gè)比例，它們卻仍然可以從容過關(guān)?！?/P>
基金會年審成擺設(shè)
2011年至今，一連串公益組織公信力崩塌事件的發(fā)生，是對行業(yè)公開透明的嚴(yán)峻拷問。
“公開透明已經(jīng)成為公眾對公益慈善行業(yè)信任的焦點(diǎn)，也是公益慈善行業(yè)必須邁過去的一道坎兒。”基金會中心網(wǎng)理事長、南都公益基金會理事長徐永光說，“互聯(lián)網(wǎng)、新媒體給公眾參與慈善活動(dòng)提供了極大的便利條件。對于慈善組織來說，公眾是真正的’上帝‘.作為慈善資源和志愿服務(wù)的提供者、監(jiān)督者，公眾的作用、權(quán)利、價(jià)值不能繼續(xù)被漠視了。”
“中國基金會透明指數(shù)”對老百姓有什么用處呢？
“第一，社會公眾可以以這個(gè)指數(shù)為捐贈(zèng)的參考。第二，基金會自身也可以比照我們公開的評分詳細(xì)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)自己分?jǐn)?shù)差在哪里，從而不斷提高自己的透明程度?！?/P>
王振耀也指出，基金會公布信息，公眾還不信任，是因?yàn)楣紱]在“刀刃”上?！昂芏嗷饡J(rèn)為，一公布把錢用到哪兒，就萬事大吉了，沒有想到每一個(gè)捐款者最關(guān)心的是：錢到底花的效果怎么樣？花給誰了？”
徐永光介紹，該指數(shù)每周更新一次，“所有基金會無論成立早晚、規(guī)模大小，都適用同樣的指數(shù)，公平公正，沒有門檻”。
據(jù)介紹，F(xiàn)TI指數(shù)共有60個(gè)指標(biāo)，由基金會基本信息、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、捐贈(zèng)信息等構(gòu)成，分值不同。今年7月，清華大學(xué)針對資深的基金會人士和專家學(xué)者發(fā)放了570份問卷，在此基礎(chǔ)上調(diào)整指標(biāo)的權(quán)重。
“目前，國內(nèi)的年審理論上還是比較嚴(yán)格的。但是，慈善界的丑聞幾乎沒有一個(gè)是被年審審出來的，基本上都是不小心或者內(nèi)部’狗咬狗‘咬出來的。因此，怎么樣用最能夠抓住確切信息、最少的指標(biāo)，一針見血地揭示問題所在，這是最重要的。”中國人民大學(xué)NPO研究所所長康曉光教授說。
“FTI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)并沒有預(yù)設(shè)任何答案，直到出來數(shù)據(jù)才讓人真正意識到問題。這些現(xiàn)象值得社會大眾、監(jiān)管部門高度重視，并能引發(fā)我們深層的思考。”程文浩說。
?
