推薦新聞
2013-04-16 來源 :公益時報??作者 : 張明敏
擁有中國南方最大黑熊養(yǎng)殖基地的歸真堂，因長期利用活熊取膽進(jìn)行熊膽制品生產(chǎn)，被眾多民間NGO、知名人士、媒體所詬病。
從2011年開始就“熊”心勃勃謀求IPO上市的歸真堂，時至今日的上市之路充滿了反對和質(zhì)疑等各種聲音。在這段頗為不順的上市路中，歸真堂使出渾身解數(shù)向公眾傳遞“活熊取膽”并無不妥的概念，分別在2012年舉行兩次熊場開放日和多場媒體說明會等活動，但反對聲依然高漲。
2013年4月3日，歸真堂“熊心”上市路又出新動向，當(dāng)天中國證監(jiān)會公布首批申請中止IPO上市企業(yè)名單，歸真堂赫然在列，這意味著歸真堂將暫時從上市行列中退下，企業(yè)負(fù)責(zé)人給出的理由則是需要更多時間整理申請材料。就在這次較量的背后，一場更大范圍內(nèi)并被長期討論的動物權(quán)益和動物立法的話題正在被公眾普及。
“中止”上市申請
今年4月3日，中國證監(jiān)會網(wǎng)顯示，自2012年末對在審IPO企業(yè)發(fā)出《關(guān)于做好首次公開發(fā)行股票公司2012年度財務(wù)報告專項檢查工作的通知》后，至今年3月31日自查階段已基本結(jié)束，因未完成自查工作而提交中止審查申請的有107家企業(yè)，其中，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板分別有28家、49家、30家，歸真堂列于創(chuàng)業(yè)板30家之中。
早在2011年歸真堂首輪沖擊上市失敗后，次年再次加入到申請上市隊伍中并位列第28位。
4月9日，就此次申請“中止”的原因，歸真堂董事張志鋆在接受《央廣新聞》采訪時做出以下三點回應(yīng)：第一，歸真堂上市廣受社會關(guān)注，因此企業(yè)方面需要更多的時間把材料做得更加扎實；第二，在證監(jiān)會規(guī)定的時間之內(nèi)，歸真堂可能會把這條報告遞交給證監(jiān)會；第三，鑒于歸真堂養(yǎng)熊引流膽汁的做法引起社會廣泛關(guān)注，歡迎任何人前往養(yǎng)熊基地參觀，只需要出示身份證并登記即可。
歸真堂這樣的回復(fù)并沒有打消本次“中止”上市申請帶來的公眾疑慮，反而被一些民間組織和公眾認(rèn)為是長期反對聲音質(zhì)疑的一種必然結(jié)果，還有的甚至看成這是企業(yè)方面的障眼法。
“一開始聽到‘中止’還是挺興奮的，但我們仔細(xì)分析也知道‘中止’并不是‘終止’，這并不是全部程序的終結(jié)，在名義上將它只是暫時地停下來了，但這也算一種進(jìn)步吧。”亞洲動物保護(hù)基金會發(fā)言人張小海對《公益時報》記者說。
在歸真堂上市過程中，亞洲動物保護(hù)基金會是強(qiáng)烈反對的NGO組織之一，在2012年采取多種方式抵制歸真堂上市，并在北京召開宣講會向公眾介紹“活熊取膽”的殘忍。
對于歸真堂這次“中止”上市和該企業(yè)負(fù)責(zé)人給出的“中止”聲明，張小海有著自己的看法。
“這種‘中止’不是沒有原因的，不僅僅是因為企業(yè)時間不夠?qū)⒇攧?wù)報告做詳細(xì)、扎實，證監(jiān)會對于這家企業(yè)大半年了都沒有審批通過，應(yīng)該來說有足夠的時間把財務(wù)報告做扎實，不在乎這兩個月。”張小海說，“像歸真堂這樣一個規(guī)模不大、財務(wù)根本就不復(fù)雜的公司還做不到一定有自己的理由，雖然是‘中止’但是很難再繼續(xù)上了，所以我認(rèn)為它已經(jīng)算是一個‘終結(jié)’了，只不過這個提法要比它說正式退出或其他原因要體面一些?！?/P>
成立于1969年，致力于動物福利的全球最大組織之一——國際愛護(hù)動物基金會也表達(dá)出了相同的立場。
“我們其實和所有有良知的社會公眾是站在一起的，在這件事情上我們的態(tài)度和立場都是一致的，就是反對虐待動物的企業(yè)上市?！眹H愛護(hù)動物基金會項目總監(jiān)華寧對《公益時報》記者表示。
“真正在這件事情上起到了作用的是廣大公眾，如果說僅僅只是這些動物保護(hù)的組織站出來反對，相關(guān)機(jī)構(gòu)會認(rèn)為動物保護(hù)組織的立場本來就不是一個中立的立場。但是這次的事實說明，動物保護(hù)組織的聲音不是最強(qiáng)的，最強(qiáng)的是所有有良知的公眾。”華寧說，“通過新媒體我們看到對于虐待動物，大多人都是在反對這種行為，同時也是在呼吁中國需要為動物立法，而不僅僅只是停留在有良知公眾的輿論譴責(zé)上和反對中。”
“中止”并非“終止”
歸真堂企業(yè)方對于“中止”的一席聲明，“將再次扎實做好相關(guān)IPO申請數(shù)據(jù)，在規(guī)定時間內(nèi)有可能再次遞交報告”，是否意味著兩個月內(nèi)還會再次重來？申請上市，證監(jiān)會一直未通過，是否也考慮了公眾反對的因素？對此，《公益時報》記者查閱了證監(jiān)會IPO申請相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)證監(jiān)會申請IPO的相關(guān)規(guī)定，申請“中止”審查的企業(yè)可以有兩個月的緩沖時間，在這兩個月內(nèi)補(bǔ)充好申請材料同樣可以再次向證監(jiān)會提起IPO上市申請，這也意味著5月31日為歸真堂本輪再次提交IPO申請上市的最后期限。
一位證券界資深人士對《公益時報》記者表示：“證監(jiān)會是監(jiān)督證券交易的行業(yè)主管部門，考慮企業(yè)申請IPO的上市條件應(yīng)該是申請企業(yè)的自身實力和相應(yīng)條件，與這些無關(guān)的因素不應(yīng)被考慮在內(nèi)，就目前歸真堂‘中止’上市一事來說，如果下次再次提起申請也是合乎IPO上市申請規(guī)定的。”
持有相同觀點的還有清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，清華NGO研究所副所長賈西津，她認(rèn)為：“證監(jiān)會首先考慮的是企業(yè)上市的自身條件而不是輿論導(dǎo)向?！?/P>
“中國證監(jiān)會不是一個很單純、獨立的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，還是有很強(qiáng)的政府因素，如果單純是一個民間呼聲就能改變，這不大可能，但是要是影響到了社會穩(wěn)定或是對全社會宏觀上會有影響的話，證監(jiān)會也可能考慮。但這種考慮一定還是企業(yè)本身上市條件符不符合，不會將輿論放在第一位?！辟Z西津接受《公益時報》記者采訪時表示。
各方盼望動物保護(hù)早日立法
對于歸真堂目前經(jīng)營的“活熊取膽”業(yè)，盡管企業(yè)多次在不同場合強(qiáng)調(diào)該技術(shù)并沒有想象中那么殘忍，熊在取膽時也不會感覺到疼痛，但還是令眾多動物保護(hù)組織和民眾無法接受，人們對于動物保護(hù)的意識和決心正在崛起，突出表現(xiàn)于各地出現(xiàn)的攔車救狗事件中。
2013年4月8日，云南昆明10多名愛狗人士將一輛拉載了250只狗的大貨車攔截了下來，在支付8.5萬元后使這些狗獲得自由。
“救狗事件只是動物保護(hù)的一個縮影，我們期待并關(guān)注著動物保護(hù)立法早日出臺?！比A寧說。
對于如何對待動物，減少動物虐待問題上，民間動物保護(hù)組織、公眾、學(xué)者幾乎達(dá)成高度一致，希望能有一部動物保護(hù)法律早日出臺。
“中國在動物福利方面基本還是空白，在野生動物保護(hù)和其他國家還是有很大差異，我們更多地強(qiáng)調(diào)通過飼養(yǎng)野生動物來獲取更大利用率，現(xiàn)在很多野生動物的商業(yè)理念就是在畸形的方式中發(fā)展起來?！睆埿『Ｕf，“中國國家野生動物立法，還不簡單就是立法的問題，更多的是人們對動物保護(hù)應(yīng)該具備一種認(rèn)同理念?！?/P>
國際愛護(hù)動物基金會也是動物保護(hù)立法的強(qiáng)力支持者，多年來他們一直都在為動物權(quán)利和動物立法而倡議，在北京地鐵里時常能看到她們投放的《小象長牙》公益廣告。
“世界各國這些年都一直在討論動物福利相關(guān)的立法，當(dāng)別國和地區(qū)都有動物立法存在時，有法和沒法解決問題的效果和力度就大不一樣。從2004年起我國就有些專家學(xué)者在做動物保護(hù)法研究了，雖然是民間力量，但我們堅信，不管這個過程多么漫長，中國肯定是會有一部動物保護(hù)法會出臺?！比A寧說。
長期研究NGO的專家賈西津認(rèn)為：“對于整個社會而言，動物權(quán)和人權(quán)與整個社會文明化程度一定是相關(guān)聯(lián)的，我們現(xiàn)在的人權(quán)意識、生命意識還是很弱的，人對于自身的生命意識都很不夠，體現(xiàn)在動物身上就沒有感情，沒有感知你就不會覺得它有什么權(quán)利，這種感知是一種很開放的文化，這和我們?nèi)祟惗际窍⑾⑾嚓P(guān)的?！?/P>
民間公益訴訟已拉開序幕
就在歸真堂“中止”申請的幾天后，4月11日，一場針對福建省林業(yè)廳為歸真堂企業(yè)頒發(fā)“野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證”和“野生動物經(jīng)營加工許可證”的公益訴訟也悄然開啟。此前，歸真堂就是因獲得這兩證才具備了合法資質(zhì)。
北京市豐臺區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所依法向福建省福州市鼓樓區(qū)法院提起行政訴訟，要求被告福建省林業(yè)廳撤銷于2009年和2008年頒給“歸真堂”的上述兩證，理由是兩證違反了《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》。
本案訴訟代理律師中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心的志愿者、北京市兩高律師事務(wù)所律師臧云在接受《公益時報》記者采訪時表示：“早在2012年12月底就‘野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證’向國家林業(yè)局申請過行政復(fù)議，但被駁回。2013年2月對‘野生動物經(jīng)營加工許可證’向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，但法院認(rèn)為原告主體資格的法律依據(jù)不足將其駁回。這應(yīng)該算是第二次上訴了，不管這次結(jié)果如何都已經(jīng)開啟了公益組織通過司法救助途徑開展野生動物保護(hù)的破冰之旅。”
“現(xiàn)在法院還沒有正式作出是否立案的申請，如果在7日之后仍未得到福州市鼓樓區(qū)法院通知的話，我們將會直接向該市中級人民法院起訴?！标霸普f。
?
