推薦新聞
2013-10-29 來源 :公益時報??作者 : 高文興
曾幾何時，被贊譽(yù)為中國版“格萊珉銀行”的網(wǎng)絡(luò)助學(xué)平臺“齊放網(wǎng)”風(fēng)光無限。2009年的那個夏天，承載著達(dá)沃斯論壇“科技先鋒”的榮譽(yù)，齊放網(wǎng)順利獲得了百萬美元的融資，創(chuàng)始人陳國權(quán)也隨之聲名顯赫。公益界也為之一并叫好，“社會企業(yè)在中國看來真的要百花齊放了!”
然而，今年4月，沉寂了一段時間的齊放網(wǎng)在新域名qifang.com上以陳國權(quán)的口吻、用中英文對照的形式，放出了一則長篇聲明，其大意是齊放網(wǎng)已經(jīng)“暫停網(wǎng)絡(luò)營運”并為“現(xiàn)有用戶清理賬戶”。聲明的文風(fēng)略顯傷感，不由得讓觀者一聲嘆息，不少人也對這種“負(fù)責(zé)任”的收尾表示贊許。
孰料，這只是網(wǎng)絡(luò)給我們獻(xiàn)上的一臺“障眼”好戲。實體為企業(yè)的齊放網(wǎng)，以“公益”之名推出借貸平臺，但在運營不良、遭遇停擺之后，卻又以企業(yè)為理由，與利益相關(guān)方周旋。
問責(zé)團(tuán)隊“逼宮”
2013年10月22日，在北師大京師公益講座上，一個針對齊放網(wǎng)的“問責(zé)小組”揭開了這篇聲明背后的故事。這天，陳國權(quán)也被邀請出席，卻最終因故推脫。而這已經(jīng)不是他的第一次推脫了……
2007年10月成立的“齊放網(wǎng)”平臺，通過發(fā)布受助方學(xué)生的需求信息，讓有出借意愿的出借方通過銀行或支付寶賬戶，在與學(xué)生確認(rèn)單筆出借金額、返還利率和借款期限的情況下，首先向該平臺的支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬出借款項，待該學(xué)生的總需求金額被滿足后，受助學(xué)生將得到來自該平臺支付寶賬戶的借款發(fā)放。有借當(dāng)然就要有還。
作為齊放網(wǎng)平臺上的一名出借人，倪歡便是這個問責(zé)小組的發(fā)起人之一。2009年，對小額信貸的理念一直抱有好感的她，偶然在國內(nèi)一次小額信貸的研討會上聆聽了陳國權(quán)對于齊放網(wǎng)的介紹，深深被這種“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、P2P概念和小額信貸理念”結(jié)合起來的公益助學(xué)平臺所吸引，于是便在齊放網(wǎng)上注冊下自己的賬戶，出資2000元，先后用于幫助齊放網(wǎng)平臺上的4名學(xué)生。
2011年，身處英國的倪歡發(fā)現(xiàn)無法登錄齊放網(wǎng)，起初還以為是跨國間的網(wǎng)絡(luò)問題所致，但2012年回國定居的她發(fā)現(xiàn)齊放網(wǎng)的網(wǎng)站居然不復(fù)存在了。
2012年9月25日，打聽到陳國權(quán)郵箱地址的倪歡，向陳發(fā)出了第一封信，詢問齊放網(wǎng)的情況，但是未得到任何回復(fù)。10月9日，倪歡再次發(fā)信問詢，結(jié)果是再次石沉大海。
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，倪歡通過微博和豆瓣網(wǎng)找到了兩名齊放網(wǎng)的出借人，并連同數(shù)名法律界、公益界的朋友成立了問責(zé)小組。問責(zé)小組抱著負(fù)責(zé)的態(tài)度明確了6條問責(zé)原則，核心是“從公益立場出發(fā)，問責(zé)、探討，而不是僅僅要回借款”。
“發(fā)現(xiàn)問題，與他交流，把真相還原出來。網(wǎng)站是什么時候、為什么不再運營了?為什么沒有發(fā)通告?網(wǎng)站曾經(jīng)幫助了多少個學(xué)生?還有多少資金沒有結(jié)算?借款人的資金去哪里了……一系列的問題。”倪歡說，“我們不是說要逼他怎么樣，主要還是抱著治病救人的態(tài)度。”
2012年10月24日，迫于問責(zé)小組的壓力，陳國權(quán)與問責(zé)小組中的三名成員見面，表示“齊放是私營企業(yè)，不可能像非營利機(jī)構(gòu)一樣披露信息”。據(jù)倪歡透露，當(dāng)時陳國權(quán)承諾了一個時間表，但后來一直沒有被執(zhí)行，問責(zé)小組催促無果，并且陳對此時間表也予以否認(rèn)。
2013年2月底，倪歡與陳國權(quán)及齊放網(wǎng)的一名投資人見面，三方達(dá)成一致于2013年3月底之前，陳國權(quán)給齊放網(wǎng)的所有利益相關(guān)方一個正式的回應(yīng)，內(nèi)容應(yīng)包含：公開解釋齊放網(wǎng)停運原因、停運后為何未通知各方、統(tǒng)計并公布齊放網(wǎng)的出借人狀況、當(dāng)前未償貸款的金額以及清還方案。
于是，就有了開頭那篇貌似誠懇的聲明。“大家紛紛以為此時會水落石出了。”倪歡回憶道。
時間又過了半年，齊放網(wǎng)的清還方案仍然不見蹤跡，在不停的交涉中，問責(zé)小組漸漸對陳國權(quán)失去了信任。就在這樣的斡旋中，9月15日，問責(zé)小組收到了以“齊放網(wǎng)”名義發(fā)來的清還方案——在出借人回復(fù)賬戶信息的基礎(chǔ)上，齊放網(wǎng)將在10月份用兩周時間進(jìn)行資金清還及資金捐贈。
顯然，這個方案仍然沒有滿足問責(zé)小組在成立之初的訴求，而到目前為止，幾名收到清還資金的出借人也仍然不知道自己資金的使用情況。
陳國權(quán)與齊放網(wǎng)
在和問責(zé)小組的“拉鋸戰(zhàn)”中，雖然陳國權(quán)曾一度表示，作為一家公司，“齊放網(wǎng)”已經(jīng)被他人接手，但在上海市工商局網(wǎng)站的“企業(yè)注冊登記信息公開”查詢界面中，我們至今仍然可以見到，“齊放網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司”的法定代表人為CALVIN EUGENE CHIN(陳國權(quán)的英文全名)。這家注冊資本10萬美元的臺港澳法人獨資公司，其最近三年的年檢結(jié)果都顯示為“正常”。
而陳國權(quán)其人，實際自幼在美國長大，本科畢業(yè)于耶魯大學(xué)，并獲得由紐約大學(xué)商學(xué)院、倫敦商學(xué)院、巴黎高等商學(xué)院共同頒發(fā)的MBA學(xué)位，在創(chuàng)立齊放網(wǎng)之前，曾在硅谷工作，并涉足過教育、金融等眾多領(lǐng)域。
2007年后，由于齊放網(wǎng)的名聲鵲起，陳國權(quán)本人也因此獲得Horasis及Baker & McKenzie公司2009年度中國商業(yè)領(lǐng)袖人物，更在2010年被世界經(jīng)濟(jì)論壇授予“全球青年領(lǐng)袖”稱號。
就在世界經(jīng)濟(jì)論壇2012年會(冬季達(dá)沃斯)期間，陳國權(quán)還曾向媒體透露，齊放網(wǎng)計劃當(dāng)年投資十家社會型企業(yè)。而在文章開頭提及的那篇聲明中，陳國權(quán)也表示，齊放網(wǎng)“浪費(了)太多時間和資源在開拓非核心領(lǐng)域的業(yè)務(wù)(上)”。
但無論原因如何，齊放網(wǎng)在2011年就無法登錄并在次年銷聲匿跡已是不爭的事實，陳國權(quán)則在這時選擇了悄然撤出，轉(zhuǎn)而成立了創(chuàng)思(Transist)——一家為社會企業(yè)提供投資和孵化的企業(yè)。
在今年初的一次接受媒體采訪中，陳國權(quán)第一次對齊放網(wǎng)做出了公開表態(tài)，但他并不認(rèn)為齊放網(wǎng)是失敗的，“我們?yōu)槠脚_的使用者做了很多好事，我們能夠?qū)⑸鐣?chuàng)新的思想傳播開來，并希望推動其他人創(chuàng)立自己的社會企業(yè)。”他也表示：“之前在齊放網(wǎng)的經(jīng)歷肯定會影響我們現(xiàn)在在創(chuàng)思想做的事情。”
但面對問責(zé)小組的種種疑問，他卻始終沒有給予過滿意的答案。
民間公益金融平臺之殤
其實，隨著小額信貸之風(fēng)吹入中國，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與公益進(jìn)行結(jié)合嘗試的公司或社會組織，最近幾年并不在少數(shù)。齊放網(wǎng)的迅速成名與悄然謝幕，只是眾多類似案例中的一個。它之所以掀起波瀾，只是因為有負(fù)責(zé)任的公益參與者向其“興師問罪”。像這樣“生的偉大、死的糊涂”的借貸平臺，又何止“齊放網(wǎng)”一家?
為什么這些借貸平臺一夜之間興起，又轉(zhuǎn)瞬倒下?或許我們能在從業(yè)者口中找到一些答案。
平臺的“風(fēng)險控制”不良，這幾乎是所有人首先給出的大體原因。風(fēng)險控制作為公益性P2P平臺中運營的核心步驟，直接決定了平臺能幫助多少人，能走多遠(yuǎn)。
原“我開網(wǎng)”中國運營總監(jiān)張圣向《公益時報》記者表示，這類平臺遇到的問題不外乎三種。“如果平臺單純只做線上，那就根本沒有風(fēng)險控制;如果拿線上當(dāng)幌子卻主推線下的平臺，則是走政策的擦邊球;線上和線下一起抓的平臺，又會容易遇到運營成本和管理跟不上實際工作的問題。”
“針對這些風(fēng)險，有的平臺會做假數(shù)據(jù)，有的平臺會稀釋數(shù)據(jù)。”張圣說，“但終究是一筆糊涂賬，等到?jīng)]有足夠資金進(jìn)入到這個貸款循環(huán)中，P2P平臺先前埋伏的大坑就會突然出現(xiàn)。”
而在大環(huán)境上，在當(dāng)今中國，民間金融借貸平臺的運營牌照問題、金融牌照問題、個人征信系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的問題，也都妨礙著此類平臺走向更正規(guī)的發(fā)展之路。在qifang.com的主頁聲明中，陳國權(quán)也坦承，“齊放沒有達(dá)到起初期望規(guī)模的主要原因是大環(huán)境尚未成熟……我們或許走得太前端。”
到底刺痛了誰?
“齊放網(wǎng)”的倒下，在經(jīng)濟(jì)層面阻礙了出借人的資金收回，此事件如果未能得到較好的收尾，對陳國權(quán)本人現(xiàn)在的社會活動造成直接影響是必然的，更嚴(yán)重的可能是將觸痛整個“傷不起”的公益行業(yè)。
雖然“齊放網(wǎng)”的實體為工商注冊，從法律層面追究其責(zé)任還有許多不小的障礙，但正是由于這種搭上“公益列車”的企業(yè)，當(dāng)其未在盈利模式和公益訴求中找到平衡的時候，更容易對公益行業(yè)的形象造成不可挽回的損失。
“有責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)金融公益平臺，要在解決自身公開、透明、有責(zé)任等問題的前提下，幫助合作機(jī)構(gòu)或者同業(yè)機(jī)構(gòu)共同進(jìn)步，才是一個優(yōu)異的公益金融平臺。倘若連捐款人的正常情緒和要求都無法滿足的話，這樣的平臺是愧對于被稱作公益平臺的。它所做的事情，也只不過是從一群有激情于公益的人手中套走了很多向往與支持，但卻最終傷了這群人、傷了自己、傷了公益。”張圣嚴(yán)肅地說。
作為早期的純捐助平臺，“我開網(wǎng)”也于2012年停運。從決定關(guān)閉的第一時間，“我開網(wǎng)”的董事會便決定立即和合作方分享信息，向公眾公布停運原因，向捐助人說明財務(wù)情況等。在機(jī)構(gòu)層面，“我開網(wǎng)”用了一年多的時間才將這個收尾工作全面完成。
在問責(zé)小組看來，雖然此事還遠(yuǎn)未結(jié)束，但其引發(fā)出的思考早已超越事件本身。
對于社會企業(yè)或公益組織，其創(chuàng)新與治理需要找到平衡，而作為企業(yè)實體發(fā)起的公益行為，其到底應(yīng)不應(yīng)該接受社會監(jiān)督和問責(zé)?是否應(yīng)該建立一個征信系統(tǒng)的自律機(jī)構(gòu)來對類似組織及其負(fù)責(zé)人的資信進(jìn)行記錄?
對于捐贈人或資助人，如何了解和追蹤機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的資信，是否鼓勵書面性的資助協(xié)議，以及對于自身資助行為如何認(rèn)識，也是需要討論的問題。
而把“齊放網(wǎng)”捧上高臺的眾多公益評獎機(jī)構(gòu)，是否也有責(zé)任來提高這些評獎過程的可信度與公信力?是否也要為不負(fù)責(zé)任的評審行為負(fù)責(zé)?
多名出借人均向記者表示，“齊放網(wǎng)”最近的清還方案也令人極不滿意，其既沒有說明返回金額是如何算出的，也沒有交代所用款項的去向及效果，而對于尚未還款的借款學(xué)生，也沒有說明如何征求其還款。此外，對于“齊放網(wǎng)”將出借人未要求返回的款項轉(zhuǎn)贈給壹基金的做法，也有待商榷。
問責(zé)小組則表示，下一步將通過各種發(fā)布平臺，公布對于“齊放網(wǎng)”的訴求，并繼續(xù)展開全面的問責(zé)行動，盡一切努力讓“齊放網(wǎng)”對所有利益相關(guān)方做出負(fù)責(zé)的交代。
(本報記者 高文興)
?
