推薦新聞
2014-03-12 來源 :公益時報??作者 : 閆冰
周筱赟對李亞鵬和嫣然天使的窮追不舍，從2013年歲末持續(xù)到2014年的春天。
這幾天的李亞鵬，遭受了自草根到官方的“全面圍剿”，白巖松在央視新聞頻道的《新聞周刊》欄目中質(zhì)疑李亞鵬不公開慈善賬目的做法，而民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長詹成付也在一次座談中表示嫣然天使基金信息應(yīng)當(dāng)公開到位，公眾有質(zhì)疑說明公開不夠。
此前，李亞鵬在接受媒體采訪時，曾解釋：從法理上講，我們沒有公布更多的義務(wù)，現(xiàn)在我們公布的程度是符合國家要求的。
嫣然醫(yī)院作為一家民非組織，與其直接相關(guān)的法律法規(guī)是1998年國務(wù)院頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，以及2014年1月1日才施行的《北京市促進(jìn)慈善事業(yè)若干規(guī)定》，而與嫣然基金相關(guān)的，則是國務(wù)院頒布的《基金會管理條例》(2004年頒行)、民政部發(fā)布的《基金會信息公布辦法》(2005年頒行)。這些法律法規(guī)，對民非組織和專項基金所承擔(dān)的社會公開要求度是不同的。
“地方政府部門出臺的政府規(guī)章，要求公開程度較高，而法律效力較強(qiáng)的行政法規(guī)，要求社會信息公開程度低一些，幾個條規(guī)之間存在一定沖突，這是制度本身導(dǎo)致的。”北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍表示，從下位法服從上位法原則來看，李亞鵬認(rèn)為嫣然的信息披露符合法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，“一定程度可以理解”。
《公益時報》與新浪公益、鳳凰公益、問卷網(wǎng)聯(lián)手推出“益調(diào)查”——“假如你是李亞鵬，你怎么公開?”結(jié)果顯示，近五成網(wǎng)友“愿以志愿者身份全程參與公益組織的信息審計”。
調(diào)查結(jié)果：
本次調(diào)查從3月6日15時開始至3月10日10時止，共有10750位網(wǎng)友參與。
“假如你是李亞鵬，你會選擇哪種公開方式?”調(diào)查結(jié)果顯示，假如換位思考，39.74%的網(wǎng)友選擇“引入第三方審計，讓專門的機(jī)構(gòu)或組織協(xié)助自己做信息披露”。與之結(jié)果數(shù)據(jù)接近的是，35.67%的網(wǎng)友選擇“依法依規(guī)辦事，按照相關(guān)要求做信息披露即可”。雖然爆料人一直對于信息公開問題緊抓不放，但只有少數(shù)參與調(diào)查的網(wǎng)友傾向公開詳細(xì)，其中11.55%選擇“除相關(guān)規(guī)定，針對爆料人和公眾的質(zhì)疑做出額外的公開和回應(yīng)”， 10.12%的網(wǎng)友選擇“不計成本，一定要盡量做到事無巨細(xì)、全面公開”。
“作為普通捐贈人，你愿以志愿者身份全程參與公益組織的信息審計嗎?”在這一問題中，網(wǎng)友分別表達(dá)了不同的參與意愿：48.52%的人表示“愿意，如果有需要我會拿出時間和精力全程參與”，27.95%的人表示“不愿意，畢竟要投入自己的時間、精力和資金”，其余人選擇視情況而定。
“如果嫣然引入第三方審計，由哪些背景的人員進(jìn)行審計你會更有信任感?”這一問題中，“公眾自發(fā)組織的志愿者團(tuán)隊”呼聲最高，占44.51%;其次是“公益、金融、法律等領(lǐng)域組成的專家團(tuán)”，占31.10%;而“政府相關(guān)部門”得票占10.15%。
(公益時報記者 閆冰)
?
