報(bào)告認(rèn)為，困境流動(dòng)兒童家庭的境遇，并非個(gè)體悲劇或單一因素所致，而是宏觀制度結(jié)構(gòu)、中觀支持網(wǎng)絡(luò)與微觀生命事件在時(shí)間維度上動(dòng)態(tài)交織、代際傳遞的系統(tǒng)性結(jié)果。

　　■ 本報(bào)記者 王勇

　　 流動(dòng)兒童的自我身份認(rèn)同相對(duì)混亂和模糊。29.83%的流動(dòng)兒童認(rèn)為自己“既是城市人又是農(nóng)村人”。24.33%認(rèn)為是“農(nóng)村人”，24.07%認(rèn)為是“流動(dòng)人口”，13.57%認(rèn)為是“城市人”，8.19%表示“不清楚”。與此同時(shí)，77.06%的流動(dòng)兒童家長、63.41%的流動(dòng)兒童希望長期在城市發(fā)展。

　　 上述數(shù)據(jù)來自《看見流動(dòng)的童年——流動(dòng)兒童及其家庭需求研究報(bào)告（2025）》（以下簡稱報(bào)告）。該報(bào)告由北京市協(xié)作者社會(huì)工作發(fā)展中心（以下簡稱“協(xié)作者”）在1月25日舉行的流動(dòng)兒童及其家庭關(guān)愛服務(wù)創(chuàng)新沙龍上正式發(fā)布。

　　 基于2025年對(duì)京津冀、長三角、珠三角及山東半島四個(gè)代表性城市776個(gè)流動(dòng)兒童家庭與787個(gè)流動(dòng)兒童的問卷調(diào)查，以及54個(gè)困境家庭的深度訪談，報(bào)告采用“兒童-家庭”雙重視角、“困境-普通”家庭對(duì)比視角，全面呈現(xiàn)了該群體在生計(jì)發(fā)展、身心健康、教育公平及社會(huì)支持四大核心維度的生存現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)需求?！拔覀兿Ｍ@份報(bào)告及相關(guān)持續(xù)性的研究、服務(wù)行動(dòng)，能為各方提供一個(gè)基于實(shí)證的、動(dòng)態(tài)的觀察窗口，共同推動(dòng)流動(dòng)兒童關(guān)愛服務(wù)體系朝著更加精準(zhǔn)、系統(tǒng)、可持續(xù)的方向發(fā)展?！眳f(xié)作者主任李濤強(qiáng)調(diào)。

　　 普遍面臨系統(tǒng)性壓力

　　 報(bào)告顯示，流動(dòng)兒童家庭普遍面臨生存與發(fā)展的系統(tǒng)性壓力，而困境家庭在各維度都承受著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　 生計(jì)發(fā)展方面，流動(dòng)兒童家庭面臨就業(yè)質(zhì)量低、收入不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)緩沖能力弱及社會(huì)保障不足等多重挑戰(zhàn)。

　　 流動(dòng)兒童家長從事的職業(yè)以制造業(yè)普工、商販、打零工、保潔家政和服務(wù)員等勞動(dòng)強(qiáng)度大、技術(shù)門檻低的崗位為主。17.53%的流動(dòng)兒童家長屬于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，其工作是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單，如騎手、快遞員、賣菜平臺(tái)分揀員等。

　　 流動(dòng)兒童家長對(duì)工作滿意度一般。在滿意度的成因上，“可以兼顧照顧家庭”是最重要的因素，其次是“有社會(huì)保險(xiǎn)”和“工作時(shí)間自由”。

　　 值得一提的是，無論是男性流動(dòng)兒童家長還是女性流動(dòng)兒童家長，均將“可以兼顧家庭”作為工作滿意度的最主要的原因之一。這意味著對(duì)于流動(dòng)兒童家長而言，家庭對(duì)其自我價(jià)值與成就感均是非常重要的考慮因素。

　　 32.35%的家庭面臨收支失衡，支出超過收入，需通過調(diào)整開支或借助外部支持/借貸彌補(bǔ)缺口。49.23%的家庭在無收入時(shí)生活難以維持超過2個(gè)月，其中困境家庭在此項(xiàng)上的脆弱性更高。

　　 與此同時(shí)，近九成家庭在現(xiàn)居城市有過搬家經(jīng)歷，超過半數(shù)曾搬家三次以上。43.03%的流動(dòng)兒童因搬家“失去原來的好朋友，感到孤單”；27.64%則面臨“在新環(huán)境中交朋友困難”。

　　 身心健康方面，流動(dòng)兒童在成長發(fā)育的多個(gè)環(huán)節(jié)面臨系統(tǒng)性支持不足，而困境兒童面臨的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。流動(dòng)兒童在營養(yǎng)攝入、飲食規(guī)律、健康問題及心理健康等方面存在不同程度的不足與風(fēng)險(xiǎn)。

　　 流動(dòng)兒童家長的健康狀況也不容忽視。39.69%的家長從未做過體檢，未接受體檢的主要原因包括經(jīng)濟(jì)壓力大、認(rèn)為身體無大礙無需檢查以及缺乏時(shí)間。

　　 60.82%的流動(dòng)兒童家長經(jīng)確診患有疾病，“三高”（高血壓、高血脂、高膽固醇）、消化道疾病及慢性肌肉骨骼疾病是主要患病類型。這些疾病直接與多數(shù)流動(dòng)兒童家長從事的高強(qiáng)度體力勞動(dòng)、不規(guī)律的作息時(shí)間、高鹽高脂飲食以及長期久坐或重復(fù)性勞作的工作性質(zhì)密切相關(guān)。

　　 當(dāng)身體不適時(shí)，63.89%的流動(dòng)兒童家長首選自行處理，包括“根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)到藥店買藥”“先硬扛著”或“自己先上網(wǎng)查詢”。選擇就醫(yī)機(jī)構(gòu)時(shí)，“醫(yī)療費(fèi)用更低”“距離更近”和“可以支持報(bào)銷”是三個(gè)最主要考量因素。

　　 子女教育方面，流動(dòng)兒童家庭面臨政策壁壘、信息不暢、家庭支持能力弱等挑戰(zhàn)。

　　 在0-6歲早期發(fā)展階段，近九成家庭在獲取教育資源時(shí)面臨困難。主要障礙包括戶籍限制和經(jīng)濟(jì)壓力。在家庭養(yǎng)育方面，超過九成的家長面臨挑戰(zhàn)，其中超過半數(shù)表示因自身文化水平有限，缺乏相關(guān)養(yǎng)育知識(shí)。

　　 約半數(shù)流動(dòng)兒童認(rèn)為父母“不太可以”或“完全不可以”輔導(dǎo)功課；而家長自評(píng)中，明確表示無法輔導(dǎo)的比例更高。

　　 在學(xué)齡期兒童入學(xué)與升學(xué)方面，超過九成的流動(dòng)兒童家長面臨挑戰(zhàn)。主要困境依然與戶籍相關(guān)：70.54%的家長在辦理入學(xué)時(shí)需要滿足積分落戶或特定證件材料等附加條件；40.08%的家長因戶籍限制，子女在初高中升學(xué)階段只能選擇返回老家。

　　 與通常想象不同，流動(dòng)兒童家庭對(duì)子女教育的首要期待并非學(xué)業(yè)成績。排名前三的期待分別是：獨(dú)立自信完成任務(wù)/目標(biāo)、與他人交往的能力、有自己的興趣愛好，學(xué)習(xí)成績僅排在第四位?！斑@一發(fā)現(xiàn)打破了城市家庭的精英化培養(yǎng)與農(nóng)村家庭的工具性流動(dòng)期待，形成了一種獨(dú)特的、基于流動(dòng)人口生活經(jīng)驗(yàn)的打工文化教育觀：他們更看重子女在變動(dòng)環(huán)境中所需的自主性、社會(huì)情感能力與內(nèi)在幸福感?！崩顫龔?qiáng)調(diào)。

　　 社會(huì)支持方面，流動(dòng)兒童家庭在正式與非正式支持兩方面均面臨資源網(wǎng)絡(luò)薄弱、服務(wù)獲取不足等挑戰(zhàn)。

　　 當(dāng)面臨困難時(shí)，流動(dòng)兒童家長的求助路徑高度依賴血緣與地緣網(wǎng)絡(luò)，首選求助對(duì)象分別為“親戚”與“老鄉(xiāng)/朋友”。值得注意的是，有近三成家長選擇“誰也不找，自己解決”。

　　 來自社區(qū)鄰里的幫助相對(duì)薄弱，社區(qū)服務(wù)的可及性與覆蓋面依然有限。61.60%的流動(dòng)兒童家長表示從未獲得社區(qū)提供的專項(xiàng)服務(wù)。在獲得服務(wù)的家庭中，服務(wù)主要集中在兒童照顧、流動(dòng)人口綜合服務(wù)及兒童課托。流動(dòng)兒童家長普遍希望政府能在子女入學(xué)、住房和醫(yī)療三個(gè)方面提供關(guān)鍵支持。

　　 與此同時(shí)，約四分之一的流動(dòng)兒童對(duì)圖書館、少年宮等設(shè)施“完全不知道”或“不知道能用來做什么”；另有近三成“知道但不知道怎么去”。

　　 盡管面臨融入困境，近八成的流動(dòng)兒童家庭仍希望能在現(xiàn)居住城市長期發(fā)展，超過六成兒童希望未來留在城市生活，顯示出較強(qiáng)的城市居留意向。驅(qū)動(dòng)其留城意愿的三大核心因素均著眼于子女未來發(fā)展與城市比較優(yōu)勢(shì)：“給下一代創(chuàng)造更好的成長條件”“城市各種公共設(shè)施比較全面”和“城市里的生活豐富充實(shí)”。

　　 并非單一因素所致

　　 報(bào)告認(rèn)為，困境流動(dòng)兒童家庭的境遇，并非個(gè)體悲劇或單一因素所致，而是宏觀制度結(jié)構(gòu)、中觀支持網(wǎng)絡(luò)與微觀生命事件在時(shí)間維度上動(dòng)態(tài)交織、代際傳遞的系統(tǒng)性結(jié)果。

　　 宏觀層面，城鄉(xiāng)二元戶籍制度及其附著其上的教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)壁壘，是貫穿其生命歷程的基礎(chǔ)性約束，決定了其城鄉(xiāng)流動(dòng)的軌跡、獲取核心資源的難度以及留城返鄉(xiāng)的兩難困境。

　　 中觀層面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性排斥將他們固化在低端職業(yè)，而社區(qū)正式與非正式支持網(wǎng)絡(luò)的雙重薄弱，使其抗風(fēng)險(xiǎn)能力如履薄冰，一旦遭遇變故便難有緩沖。

　　 微觀層面，早期因貧困導(dǎo)致的教育中斷決定了其人力資源的起點(diǎn)極低；生命成熟期的婚姻變故、重大疾病、親人離世、職業(yè)傷害等事件，則成為觸發(fā)或加劇困境的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　 這些因素和事件不僅作用于個(gè)人，也深刻影響著整個(gè)家庭的生存與發(fā)展，并最終將脆弱性傳遞到今天的流動(dòng)兒童——他們的營養(yǎng)攝入、學(xué)業(yè)壓力、社會(huì)融入困境，都可以在家庭生命歷程中找到結(jié)構(gòu)性根源。

　　 構(gòu)建三級(jí)服務(wù)體系

　　 基于研究發(fā)現(xiàn)，報(bào)告從系統(tǒng)性干預(yù)的角度，創(chuàng)新性地提出了構(gòu)建“宏觀政策落地-中觀資源整合-微觀精準(zhǔn)幫扶”三級(jí)服務(wù)建議體系。

　　 在宏觀政策層面，報(bào)告建議深化戶籍與公共服務(wù)銜接、健全跨部門協(xié)同治理機(jī)制、強(qiáng)化資源保障，并將流動(dòng)兒童服務(wù)成效納入地方政府績效考核，具體措施包括升級(jí)居住證制度等。

　　 在中觀社區(qū)層面，報(bào)告建議推動(dòng)社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)等多方資源整合，建設(shè)“流動(dòng)兒童家庭綜合服務(wù)中心”，以搭建普惠性的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，提供課后托管、社區(qū)聯(lián)誼等綜合性服務(wù)。

　　 在微觀家庭層面，報(bào)告建議通過專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)，為困境家庭提供勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)、緊急救助、健康管理、親子關(guān)系輔導(dǎo)、學(xué)業(yè)支持及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育等精準(zhǔn)幫扶。

　　 此外，報(bào)告還提出，要構(gòu)建長效機(jī)制，以夯實(shí)流動(dòng)兒童政策基礎(chǔ)與服務(wù)保障。

　　 一是深化戶籍與公共服務(wù)銜接。實(shí)現(xiàn)居住證與戶籍公共服務(wù)同權(quán)，強(qiáng)化“新市民”身份認(rèn)同；取消社保年限限制，增強(qiáng)城市歸屬感與共建者定位。

　　 二是健全跨部門協(xié)同機(jī)制。建立聯(lián)席會(huì)議，推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)作與數(shù)據(jù)共享；明確部門責(zé)任，搭建動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配。

　　 三是強(qiáng)化社工專業(yè)作用。培育專業(yè)力量，精準(zhǔn)對(duì)接需求與鏈接資源；將流動(dòng)兒童服務(wù)納入政府購買服務(wù)目錄，提升社工能力，發(fā)揮核心橋梁作用。

　　 四是完善監(jiān)測(cè)與資源保障。建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，與績效考核掛鉤，強(qiáng)化資源傾斜；納入政府考核，明確財(cái)政投入，鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)。

　　 “流動(dòng)兒童服務(wù)是系統(tǒng)工程，需政府、社會(huì)、市場(chǎng)、家庭多方合力，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)要承擔(dān)起政策穿透性的關(guān)鍵作用，協(xié)助解讀和落實(shí)現(xiàn)有政策?！北本┐髮W(xué)教授王思斌強(qiáng)調(diào)。